Пять моделей AMD Athlon 64 – что выбрать?

Прошло уже почти полгода с момента представления платформы AMD с эволюционным Socket 939, а совсем недавно были объявлены и новые модели для него – Athlon 64 4000+ и Athlon 64 FX-55. От своих предшественников они отличаются прежде всего возросшей частотой. Влияние этого параметра на скорость в общем очевидно.

Однако в настоящий момент компания AMD выпускает множество моделей, которые отличаются не только частотой, но и объемом L2-кэша, возможностями контроллера памяти, так что выбор процессора по этим параметрам достаточно сложен. Особенно если учесть, что стоимость одинаковых по частоте моделей может отличаться более чем в два раза.

Учитывая возрастающую популярность этой платформы, нам показалось интересным провести сравнение всех возможных процессоров AMD64 с частотой 2,4 ГГц и попробовать разобраться, как и на какие приложения влияют указанные выше параметры чипа.

К сожалению, последние анонсы процессоров внесли некоторую неразбериху в стройные ряды продуктов AMD и поэтому (уже в который раз) напомним расшифровку OPN-номеров (на примере Athlon 64 3200+ с кодом ADA3200AEP5AP).

Данная таблица имеет свойство расширяться с выходом новых моделей. Причем новые значения могут появляться во всех полях. Например, достаточно свежий AMD Sempron 3100+ имеет маркировку SDA3100AIP3AX.

Приведенная далее таблица рейтингов не является полной, однако все современные модели в ней представлены.

Интересно отметить, что рейтинг, хотя и служит оценкой производительности, в то же время не дает однозначной информации о параметрах процессора. Например Athlon 64 3400+ есть и в варианте 2,2 ГГц/1 МБ L2. Аналогично и с 3200+ и 3000+. К счастью, цифра, которая показывает объем кэша L2, легко может быть найдена в маркировке.

Еще большую путаницу вносит то, что бывают не только разные модели, имеющие одинаковый рейтинг, но и наоборот – по существу одинаковые процессоры могут иметь разные имена. Например, Athlon 64 FX-51 и Opteron 148, Athlon 64 FX-53 и Athlon 64 4000+.

Итак, для данной статьи мы подобрали процессоры архитектуры AMD64 с частотой 2,4 ГГц для всех современных сокетов. Ими стали:

• ADAFX53CEP5AT: AMD Athlon 64 FX-53, 2,4 ГГц, Socket 940, L2 1 МБ ([an error occurred while processing this directive])
• ADAFX53DEP5AS: AMD Athlon 64 FX-53, 2,4 ГГц, Socket 939, L2 1 МБ ([an error occurred while processing this directive])
• ADA3800DEP4AW: AMD Athlon 64 3800+, 2,4 ГГц, Socket 939, L2 512 КБ ([an error occurred while processing this directive])
• ADA3700AEP5AR: AMD Athlon 64 3700+, 2,4 ГГц, Socket 754, L2 1 МБ ([an error occurred while processing this directive])
• ADA3400AEP4AR: AMD Athlon 64 3400+, 2,4 ГГц, Socket 754, L2 512 КБ ([an error occurred while processing this directive])

Кроме того, в тестах участвует «старый» процессор Athlon 64 3400+ ADA3400AEP5AP ([an error occurred while processing this directive]) с параметрами 2,2 ГГц, Socket 754, L2 1 МБ. Также мы попробовали сделать 3400+ из 3800+ – просто установив только один модуль памяти. Результаты совпали настолько, что приводить их просто не имеет смысла.

Данные шесть процессоров помогут нам оценить требования со стороны приложений к таким характеристикам процессоров, как объем кэша L2, двухканальность и регистровость памяти. Формально есть еще одно отличие – скорость внешнего HT-линка, так что в некоторых тестах возможно и влияние этого параметра.

Анализ продуктов под Socket 939 мы уже проводили ранее , здесь же кратко упомянем его особенности:

• двухканальная работа с обычной (не регистровой) памятью DDR400;
• поддержка частоты HT-линка в 1 ГГц.

Отметим, что в этой статье используются данные, полученные по нашей «старой» методике. Дополнительно на диаграммы мы добавили результаты процессоров Intel Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц на ядрах Prescott и Northwood на платформе i875 с двухканальной памятью DDR400. Однако анализировать их результаты мы не будем, поскольку это уже было сделано ранее. Здесь же можно просто оценить их скорость по сравнению с многочисленным семейством K8.

Тестовый стенд

• Процессоры:
  • AMD Athlon 64 3400+ (2,2 ГГц), Socket 754
  • AMD Athlon 64 3400+ (2,4 ГГц), Socket 754
  • AMD Athlon 64 3700+ (2,4 ГГц), Socket 754
  • AMD Athlon 64 FX 53 (2,4 ГГц), Socket 940
  • AMD Athlon 64 FX 53 (2,4 ГГц), Socket 939
  • AMD Athlon 64 3800+ (2,4 ГГц), Socket 939
  • Intel Pentium 4 3,4E ГГц (Prescott), Socket 478
  • Intel Pentium 4 3,4 ГГц (Northwood), Socket 478
• Системные платы:
  • ABIT KV8-MAX3 (BIOS 17)
  • ASUS A8V Deluxe (BIOS 1003 beta 023)
  • ASUS P4C800 Deluxe (BIOS 1016)
  • ASUS SK8N (BIOS 1004)
• Память:
  • 2x512 МБ PC3200 DIMM DDR SDRAM TwinMOS (2-2-2-5)
  • 2x512 МБ PC3200 DIMM DDR SDRAM Registered Corsair (2-2-2-5)
• Видео: Manli ATI Radeon 9800Pro 256Mb
• HDD: Western Digital WD360, SATA, 10000 об/мин, 36 ГБ

Системное программное обеспечение:

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0b
• ATI Catalyst 3.9
• Intel Chipset Installation Utility Intel 5.1.1.1002
• VIA Hyperion 4.51
• VIA SATA драйвер 2.10a
• NVIDIA UDP 3.13

RightMark Memory Analyzer

Тестирование начнем с проверки скорости работы с памятью в программе RMMA. Эти синтетические тесты для тестируемых процессоров помогут убедиться, что все системы функционируют в своих штатных режимах без потери скорости.

Необходимость такой проверки была вызвана тем, что первые тесты процессоров степпинга CG показали неожиданно низкие результаты на некоторых материнских платах. Детально исследовав ситуацию, мы пришли к выводу, что «не все BIOSы одинаково полезны». Дело в том, что процессоры нового степпинга (в отличие от прошлого – C0) имеют возможность работы с более чем двумя модулями памяти на частоте 400 МГц. Однако для этого используется специальный режим «2T Command Rate», который повышает надежность работы с большим количеством банков, однако существенно снижает скорость записи в память: тесты показали всего около 2600 МБ/с вместо положенных 3200 МБ/с. Естественно, что это снижение привело и к провальным результатам тестов в реальных приложениях.

Проблема оказалась в версиях BIOS, используемых в тестируемых материнских платах. Несмотря на то, что устанавливались всего два модуля и использовались оптимизированные настройки, параметр 2T Command Rate оказывался включенным. Иногда проблема решалась его принудительным отключением (на стабильности ПК в тестах это не сказалось), а в самых тяжелых случаях приходилось отключать его с использованием программы wpcredit. Попутно была обнаружена еще одна тонкость в конфигурировании встроенного контроллера процессоров семейства К8. При использовании более чем одного банка памяти (а обычно их бывает два, четыре или восемь), можно использовать режим чередования, который может добавить еще несколько процентов скорости. При этом одни версии BIOS просто автоматически его включают, а другие даже не имеют соответствующего пункта в BIOS SETUP. К сожалению, этот режим невозможно включить «на ходу», однако проверить его состояние при некоторой сноровке можно (например, той же wpcredit).

Yourpc.ru